2014年至2017年期間，北京延慶兩農(nóng)民在征地前搶栽樹木獲補482萬元;2022年6月，兩農(nóng)民以詐騙罪分別被判處有期徒刑獲刑十一年六個月、六年十個月，并退賠受害單位損失482萬余元。這起案件也引起了很多網(wǎng)友的熱議，法院是根據(jù)日常行為做出推斷判決的。

　　兩村民得知有關(guān)部門征地時，地上物補償款很可觀后，動了騙取征地補償款的念頭。隨后，他們在修高速征地的消息傳進村子里，但項目還沒有發(fā)布征地公告前，租用了同村村民的土地，然后找人在土地上種植價值較高的植物，等到征地公告頒布后，便申請征地補償款。

　　兩人也是賭一把，征地消息屬實，兩人就借此機會大賺一筆，如果是假消息，風險自擔，誰曾想到，600余萬補償款剛到手，還沒高興多久，兩人就被當?shù)毓矙C關(guān)控制，民警說他們涉嫌詐騙，要追究刑事責任。

　　借征地的機會，騙取征地補償款，這樣的行為應(yīng)當唾棄，但是否構(gòu)成詐騙罪，值得商榷。

　　首先，詐騙罪是指，以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為。

　　兩村民主觀上有非法占有的目的，沒有異議，他們騙取的征地款數(shù)額高達600萬元，遠遠超過司法解釋規(guī)定的數(shù)額較大，也沒有問題。

　　問題是，兩村民是否有用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，使征地拆遷工作人員受騙?注意，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，只是手段，最重要的是征地拆遷工作人員受騙!

　　其次，刑法根據(jù)主客觀一致原則定罪量刑，也就是說，行為人主觀上要有犯罪的故意，客觀上要實施了具體的犯罪行為，才能對其進行定罪量刑。

　　主觀上，兩村民有非法獲得征地補償款的故意，但他們在即將拆遷的征地項目旁，栽種樹木的行為，客觀上，有沒有騙到征地拆遷工作人員?

　　注意，兩村民是在征地拆遷公共發(fā)布之前種植的樹木，也就是說，征地拆遷時，所征的土地上存在植被，是客觀事實，并不是存在虛構(gòu)地上物的情況。

　　兩村民之所以獲得600萬元的地上物補償款，是因為征地的時候，將他們種植的樹木，認定為原生樹木，進而給予了高額補償。

　　綜上所述，兩村民是否構(gòu)成詐騙罪的關(guān)鍵，是他們新種植的樹木，是不是成功的冒充了原生樹木，使征地工作人員受騙。

　　法院審理后，以兩村民的行為構(gòu)成詐騙罪，分別判了兩人6年10個月、11年6個月有期徒刑，并處罰金。

　　事發(fā)后，有網(wǎng)友表示，兩人種植的樹木，不符合標準，征地方可以不征或不同意補償?shù)臄?shù)額，不應(yīng)該認定為詐騙罪。也有網(wǎng)友表示，兩村民得知即將征地的消息，才去租地種樹，主觀上有犯罪的故意，應(yīng)該追究刑事責任，予以嚴懲。